吃瓜简评:
税务扑克牌：丝芭传媒举报鞠婧祎，税务争议背后的吃瓜剧场**，丝芭传媒一举报将鞠婧祎扔进税务“热pot”中，场面堪比一部高压剧集，作为吃瓜爱好者，真忍不住为这场税务扑克戏剧欢呼！举报的核心证据主要来自两份关键材料，一份是收入差额明细表，另一份是税务部门出具的举报受理回执，这些证据就像一副扑克牌，既有数据高手的花色，又有税务界的点牌，堪称吃瓜界的“A+剧材”。，收入差额明细表上，鞠婧祎的申报收入仅110.18万元，但从2024年6月至12月参与的影视剧、品牌代言、杂志拍摄等20余项活动的收入保守估算却超过500万元！举报方丝芭传媒还贴心地为我们列举了具体项目，包括《月鳞绮纪》的片酬160万元、时尚杂志拍摄收入200万元、品牌站台活动每次30万元，甚至还有B站和抖音晚会的单场100万至150万元！这些数字看起来简直就是一部“大牌狗”狂欢的舞台，有点让人为之热泪盈眶。，事情并没有那么简单，税务部门出具的举报受理回执显示，确实为此次举报受理并启动核查程序，但问题来了：这份明细表的收入核算逻辑是否正确？大家都在质疑，杂志拍摄、品牌分账等款项通常是由品牌方或工作室承担的，为什么会计入鞠婧祎个人收入？更何况，举报中“保守估计”的收入数据并没有提供银行流水、合同原件或完税记录，仅凭活动数量推算，法律上存疑度极高。，关于证据来源的合法性，也引发了不少争议，鞠婧祎方称，丝芭传媒在鞠婧祎离职后，如何掌握她2024年下半年后的完整商务明细？如果是前公司单方面保留了这些资料，是否存在非法获取或者主观拼凑的嫌疑？双方在之前的补充协议签名真伪对簿公堂上两次司法鉴定均“无法确认签名真实性”，丝芭传媒的合约延期主张也被质疑缺乏法律依据，这让人感觉这场税务扑克几乎每一局都充满了“吃瓜”色彩。，最让人哭笑不得的是，举报的时机和动机也成了焦点，鞠婧祎主演《月鳞绮纪》的剧集刚好临近定档，举报事件直接导致剧集撤档，这不禁让人怀疑，这是一场借税务举报打压艺人发展的“暗战”？而丝芭传媒在2025年财务状况堪忧，净亏损390万元，股东抛售股权，参保人数锐减，举报背后是否也隐藏着经营压力的转移？这些都让人觉得，税务扑克不仅是一场数数游戏，更像是一场博弈双方都在玩，而无辜受伤的只有那些幕后工作者和即将播出的待播剧集。，税务机关表示，这只是“程序受理”阶段，结论还需要进一步核查资金流向和合同性质，对于吃瓜爱好者来说，这场税务扑克既是一场数据大战，也是一场法律博弈，更是一场行业规则冲突的揭示，无论结果如何，这场事件已经让人看到了文娱行业中超长合约、分成不公、税务合规等结构性矛盾，未来艺人与经纪公司的合作关系或许真的需要重新定义一下！
丝芭传媒实名举报鞠婧祎涉嫌偷税漏税的核心证据，集中在两份关键材料：一份显示申报收入与估算收入存在近3900万元差额的明细表，以及税务部门出具的举报受理回执，但其中收入核算方式、证据合法性和举报动机均引发广泛争议。
举报核心证据梳理
收入差额指控
丝芭传媒在举报材料中称，鞠婧祎2024年全年申报收入仅1100.18万元，但其2024年6月至12月参与的影视剧、品牌代言、杂志拍摄等20余项活动，保守估算收入超5000万元，瞒报比例高达88%。举报附有未申报收入明细表，列举具体项目及金额。例如：
网剧《月鳞绮纪》片酬1600万元；
时尚杂志《精彩OK》《新视线》拍摄收入合计2000万元；
品牌站台活动（如海瑞温斯顿、范思哲）单次30万元；
晚会类活动（如B站中秋夜、抖音奇妙夜）单场100万至150万元。
税务部门受理凭证
国家税务总局上海市税务局稽查局于2026年3月30日出具《检举税收违法行为接收回执》（编号：2026-013），确认受理举报并启动核查程序，同时承诺对举报人信息保密。
证据争议焦点
收入核算逻辑遭质疑
混淆收入主体：杂志拍摄、品牌分账等款项通常归属品牌方或工作室，并非艺人个人直接应税所得。丝芭将项目总金额计入鞠婧祎个人收入，被指夸大瞒报比例。
估算缺乏凭证：举报中“保守估计”的收入数据未提供银行流水、合同原件或完税记录，仅凭活动数量推算，法律效力存疑。
证据来源合法性存疑
鞠婧祎主张与丝芭合约已于2024年6月到期，此后收入由其个人工作室独立管理。丝芭作为前公司，如何获取离职后半年内的完整商务明细？业内质疑其证据或涉非法采集或主观拼凑。
双方此前因补充协议签名真伪对簿公堂，两次司法鉴定均“无法确认签名真实性”，丝芭单方主张合约延至2033年并以此要求分成权，法律基础薄弱。
举报动机与时机争议
举报发生于鞠婧祎主演剧集《月鳞绮纪》定档前夕，直接导致该剧临时撤档。丝芭被指借税务举报打压艺人发展，干扰司法程序中的合约纠纷审理。
丝芭自身财务问题频发：2025年净亏损3900万元，股东低价抛售股权，参保人数锐减，举报被质疑为转移经营压力。
法律与行业影响
税务认定需满足三条件：收入是否属个人应税所得、是否存在主观瞒报、是否拒绝补缴。目前仅为“程序受理”，最终结论待税务机关核查资金流向和合同性质。
行业规则冲突暴露：丝芭被曝长期采用“9:1分成”压榨艺人（如黄婷婷解约时存款仅9万元），而艺人单飞后收入暴涨实为行业常态。此次举报折射出超长合约、分成不公、税务合规等结构性矛盾。
双方回应与后续走向
鞠婧祎方：发布声明否认偷税，强调“已完成税务抽查程序”，并反诉丝芭诽谤及操纵舆论。
丝芭方：否认自身为举报主体，却三问鞠婧祎“未申报收入去向”，被指回避证据漏洞。
关键待解问题：若瞒报属实，作为前经纪公司的丝芭是否未履行代扣代缴义务？若举报失实，丝芭是否需承担诬告责任？
事件本质已超越个案，成为拷问文娱行业合约公平性、收入透明度与税务合规性的标志性案例。结果或将重塑资本与艺人的权责边界，但无辜受累的待播剧集与幕后工作者，已成为这场博弈中最无奈的代价。
admin
