吃瓜简评:
**“路一直都在”，谁才是真正的版权歹徒？——吴向飞与李荣浩的版权风波**，中国乐坛又掀起了一场“吃瓜”风暴，涉及版权、道歉和维权的三重奏，作为陈奕迅的词曲作者吴向飞，以“借李荣浩治病”为代名词，公开向音乐人李荣浩喊话，要求其就《路一直都在》这首歌的演唱版权问题道歉，这场风波背后，似乎藏着更多的利益纷争和行业暗战，让人捧腹不已。，### **1. 事件概况：版权风波中的“吃瓜”大戏**，事情起因是一场专业的“单依纯”维权，单依纯事件指的是一些音乐人在演出时未经授权使用他人创作的曲目，引发版权纠纷，作为陈奕迅的词曲作者，吴向飞一直以来都非常注重版权保护，这点可以从他对单依纯事件的反应看出来。，吴向飞选择了“以李之李报国”的策略，借助李荣浩的风口，向环球音乐集团发起进攻，吴向飞的核心问题在于，环球作为《路一直都在》的录音版权方，似乎在某些场合未能履行对词作者的义务，这让他感到不公平。，### **2. 双方的“吃瓜”动机：利益之争的背后**，从吴向飞的发声来看，他其实是在用李荣浩的“单依纯”风波，作为打击环球音乐集团的工具，吴向飞与环球一直存在版权纠纷，2023年他就已经胜诉，这次发声被部分网友解读为“借李荣浩施压环球”。，而李荣浩这边则表现得异常“吃瓜”架势，他在34分钟内就做出了强硬回应，以“四问”给吴向飞的团队发了问号，逼他们拿出证据，一时间，他的回应被网友称为“维权回应模板”，逻辑清晰、态度强硬。，### **3. 争议点：版权归属与利益纠葛**，最让人扑哧不已的是，吴向飞一边要求李荣浩道歉，一边却没有提到当年李荣浩是否真的侵权，根据目前的信息，《路一直都在》的录音版权归属环球音乐，而如果李荣浩当年是通过合法渠道获得授权进行演唱，那么他其实无需向吴向飞道歉。，更有趣的是，吴向飞在2021年起就与环球存在版权纠纷，但一直没有采取过直接的法律行动，这次发声，被部分人解读为“借李荣浩打环球”的棋子。，### **4. 吃瓜的多重意义：行业暗战与舆论操作**，从行业角度来看，这场风波其实是两大唱片公司之间的博弈，吴向飞和环球之间的版权纠纷，可能涉及到更多的利益分配和市场份额，李荣浩的介入，反而成了这场博弈中的“炮灰”。，而从舆论方面来看，吴向飞的发声虽然表面上是维权，但实际上更多的是在利用舆论压力环球集团，这让人不禁怀疑，吃瓜的背后，是否藏着更大的行业阴谋。，### **5. 吃瓜还是治病？谁才是真正的“歹徒”**，这场风波的结果如何，还需要时间来揭晓，但从目前的情况来看，吃瓜的双方似乎都在玩一场博弈大牌的游戏。，对于吴向飞来说，他的发声或许可以达到一定的舆论效果，但如果真的是想要保护版权，他应该直接面对环球，而不是借助李荣浩，对于李荣浩来说，他的回应虽然强硬，但如果真的没有侵权，他也应该主动澄清。，这场“吃瓜”风波，不仅仅是关于版权的纠纷，更是中国乐坛利益纷争的缩影，希望双方能尽快化解矛盾，给音乐行业带来更多的正能量，而不是一场场的“吃瓜”大戏。
2026年3月29日，在音乐人李荣浩就单依纯侵权事件连续发声后，词曲作者吴向飞（代表作陈奕迅《路一直都在》）公开发文，以相似逻辑向李荣浩提出版权质疑，引发新一轮行业争议。李荣浩在34分钟内做出强硬回应，以“四问”要求对方明确侵权细节，并承诺若属实将承担全部责任。
吴向飞以李荣浩维权单依纯的逻辑进行类比，指出李荣浩早年曾在公开场合演唱其作词的《路一直都在》，但未曾向他本人申请授权或支付词作版权费，并质问道：“是否也应该为此道歉？”
争议点在于：《路一直都在》的录音版权此前归属于环球音乐。若李荣浩当年通过环球获得合法授权进行演唱，则无需单独取得词作者许可。吴向飞自2021年起就与环球存在版权纠纷（2023年已胜诉），此次发声被部分舆论视为“借李荣浩施压环球”。
李荣浩迅速回应，逻辑清晰、态度强硬：要求对方明确指出所谓侵权演出的具体时间、场合与性质（是否为其个人举办的盈利性演唱会）；明确否认曾在“个人演唱会、音乐节或商业晚会”中演唱该曲；询问当年演出主办方是否曾向词作者申请过授权；郑重承诺：若经核实责任确在己方，愿公开道歉并依法赔偿。该回应因逻辑严密、不回避问题且将举证责任归于指控方，被网友称为“维权回应模板”。
admin相关文章
