## "耐克海报撞脸"：一场关于创意模板的吃瓜狂欢，在这场"耐克海报撞脸"的狂欢剧中，我们不仅看到了品牌巨头的创意危机，还见到了吃瓜文化的另一种可能。，耐克的海报在视觉构图上与李宇春的演唱会海报惊人相似，这不禁让人想起那个被"雷同"打脸的画家，真正令人深思的是，我们是否真的应该将这等模板化的设计视为抄袭？毕竟，在当今这个AI辅助设计普及的时代，模板化设计早已成为品牌营销的常态。，刘东阳律师提到的"思想与表达"的界限，恰如其分地指出了这场争议的核心，耐克海报中的左右对称构图、居中大字体排布，大面积留白背景，这些元素是否属于思想范畴？而"相隔20年的自己"的叙事主题，是否也被纳入了思想的版图？这些元素是否足够构成具体的表达，从而避免侵权的认定？，在这场模板化设计的狂欢中，我们更应该思考：当AI和设计工具能够生成如此相似的作品时，究竟谁才是真正的创作者？在数字化时代，设计的边界正在变得愈发模糊，而这场争议或许正是这种边界的缩小过程。，而对于耐克来说，这场"抄袭"风波，或许只是一个意料之外的流量机会，正如周婷所言，耐克可以通过危机公关，将这场波折转化为品牌的另一种魅力，毕竟，在当今市场环境下，吃瓜背后的真正戏剧，是品牌如何在模板化的时代中寻找自己的独特表达。**耐克海报‘撞脸’李宇春：抄袭风波背后，品牌形象与法律纠葛的两难抉择**，最近一个“吃瓜”事件又上演了：耐克发布了一张庆祝C罗进球的海报，结果被网友指出与李宇春的巡演海报高度相似，引发了大规模的抄袭风波，这场风波不仅涉及品牌形象，更扑朔迷离地与法律纠葛扯上绊脚石。，### 一、事件起因：设计元素的相似性引发争议，耐克在C罗进球后的庆祝海报，采用了左右对称构图、居中大字体排布和大面积留白背景，这些视觉元素在李宇春2025年《皇后与梦想》出道二十周年巡回演唱会海报中同样得到了体现，更为关键的是，耐克的海报主题“相隔20年的自己”被认为与李宇春海报贯穿的核心创意理念如出一辙，李宇春的巡演不仅是为了纪念出道二十周年，视觉设计上也强调时空对话与自我回顾。，### 二、法律角度：思想与表达的界限之争，在著作权法中，美术作品的保护范围较为宽泛，主要是针对具体的表达形式，刘东阳律师指出，耐克海报中的构图、字体、排列等视觉元素属于“思想”的范畴，而非具体的“表达”，仅凭这些元素直接认定耐克构成侵权，在法律上仍存在争议，律师强调，李宇春的海报在剪切、留白、字体等方面具备独创性，符合著作权法的保护要求，但问题在于，耐克是否基于这些创意思路制作出具有不同具体表达的作品，这涉及到著作权法中“思想与表达”的划分。，### 三、市场影响：品牌形象与公信力的考验，作为国际知名品牌，耐克此举不仅可能涉嫌侵犯本土原创设计版权，更显示出对原创作者及C罗本人的不尊重，网友的不满迅速在网络上发酵，大量涌入耐克官方社交媒体账号的评论区表达抗议，这种情况对耐克的品牌形象构成了潜在威胁。，从商业角度来看，耐克近期的业绩确实承压，2026财年第三季度营收同比下降3%，北美地区成为唯一亮点，中国市场更是连续第七个季度负增长，品牌直营收入下降明显，资本市场对耐克的看法也日益冷淡，股价年内跌幅超过30%，在这种背景下，耐克不仅要应对产品创新乏力和供应链问题，更需要处理这场公关危机。，### 四、个人的看法：事件的双刃剑效应，从短期来看，这场抄袭风波无疑给耐克带来了不小的公关风险，但如果能够积极回应，转化为品牌宣传的机会，或许还能化解危机，正面回应不仅能展示品牌的社会责任感，还能增强与消费者的信任感，与其被动应对，不如主动出击，通过透明的沟通和创意的表达，重新赢得公众的好感。，### 这场“吃瓜”事件折射出设计灵感的共享性与原创性的平衡问题，也揭示了国际品牌在本土市场中的适应性挑战，耐克在这场风波中，不仅要面对法律的可能认定，更要考虑如何在不影响品牌公信力的前提下，化解公众的不满情绪，毕竟，一个国际化的品牌，不仅要有强大的产品实力，更要有出色的危机公关能力，希望耐克能够在这场风波中寻找机遇，提升品牌的影响力与竞争力。
（来源：北京商报）
6月25日，“耐克广告疑似抄袭李宇春海报”冲上热搜，引发广泛关注。事件的导火索源于耐克在6月24日凌晨发布的一则致敬足球巨星C罗的广告海报。彼时，C罗刚刚在世界杯赛场取得进球，耐克迅速推出该海报以示庆祝与敬意。然而，海报发布后不久，大量网友及设计爱好者便指出，该作品在视觉呈现上与李宇春2025年《皇后与梦想》出道二十周年巡回演唱会的海报存在高度雷同。
争议集中在海报的构图形式与核心创意概念上。对比显示，耐克的海报采用了左右对称构图、居中大字体排布以及大面积留白背景，而这些元素在李宇春的演唱会海报中均有显著体现。更为关键的是，耐克海报所表达的“相隔20年的自己”这一叙事主题，也被认为与李宇春演唱会海报贯穿的核心创意理念如出一辙。李宇春的巡演正是为了纪念其出道二十周年，视觉设计上强调时空对话与自我回顾，耐克为致敬C罗二十年职业生涯而推出的海报，在创意内核上被指存在明显的借鉴痕迹。
这一疑似抄袭的指控迅速在网络上发酵，大量网民涌入耐克官方社交媒体账号的评论区表达不满。许多评论指出，作为国际知名品牌，耐克此举不仅可能涉嫌侵犯本土原创设计版权，更显示出对原创作者及C罗本人的不尊重。
北京商报记者通过客服电话联系采访耐克，对方表示将反馈相关情况，截至发稿，尚未予以回复。
关于耐克是否构成抄袭或著作权侵权的问题，北京市京师律师事务所企业知识产权法律事务部主任刘东阳律师指出，著作权法所保护的美术作品是以图形形式对某一创意的具体表达。在司法实务中，一般采取“接触”加“实质性相似”的判断规则。就本事件而言，李宇春方所创作的海报，在具体人像的剪切、留白比例、字体设计、居中大字的视觉层级以及“左旧右新”的排列顺序等方面，完全符合作品的独创性要求，这些对表达的安排体现了作者的选择与判断，受著作权法保护。然而，本案最大的争议点在于，他人是否按照某些创意的思路再创作出了一幅体现不同具体表达的作品，这涉及著作权法中“思想与表达”的划分问题。刘东阳认为，网络上所提及的耐克海报采用左右对称构图、居中大字体排布、大面积留白背景，以及“相隔20年的自己”这一叙事主题等内容，本质上属于思想的范畴，而非具体的表达。因此，仅凭这些元素直接判定耐克构成侵权，在法律上还存在一定争议。
在要客研究院院长周婷看来，该事件大概率是耐克工作人员使用AI创意造成的结果。“AI不能创造，只能参考已有设计，再加上工作人员不愿意或者无法进行比对和审核，造成目前的结果。”周婷表示，如果耐克被最终认定为抄袭，对其在中国的公信力会造成一定影响，但不会太大，因为这并非原则性问题，设计有模板，套用一个模板属于正常现象，不能说所有使用模板的行为都是抄袭，同时，耐克急需热点事件提高其曝光率，此次抄袭事件大概率会给其带来意想不到的流量效果，但是否最终是利大于弊的结果，主要取决于耐克的应对方式，正面回应积极引导才能变危机为商机，做好危机公关。
基于公开财报和机构分析，耐克近期业绩表现持续承压。2026财年第三季度（截至2026年2月）营收约113亿美元，按固定汇率计算同比下降3%，净利润同比大跌35%至5.2亿美元。业务结构上，Nike Direct直营收入同比下滑4%，其中数字业务下降9%；曾被视作增长引擎的大中华区，营收按固定汇率计算同比下降10%，已连续第七个季度负增长；北美地区成为唯一亮点，固定汇率同比增长3%。资本市场上，耐克股价年内跌幅超过30%，市值从2025年底的约940亿美元蒸发约300亿美元。经营层面，管理层坦承品牌在数字渠道频繁打折，削弱了高端定位和品牌影响力，加之产品创新乏力和欧洲供应链受阻等多重压力，机构已下调其评级并预警可能再度调低业绩预期。就在6月23日，耐克宣布更换首席财务官，外界视其为改革加码的信号。
截至发稿时，耐克官方尚未删除该海报，也未就此事发布正式公开声明。
北京商报记者 孔瑶瑶
admin
